背景音樂

　　對於廣東省高級人民法院的判決結果，王老吉方面表示，無論是此前的“王老吉”商標之爭，還是現在的紅罐裝潢之爭，案件背後所凸顯的中華老字號品牌商譽保護問題值得關註。王老吉正運用法律手段維護自身品牌的合法利益，然而，有關商標的合法使用、商譽的保護同樣值得每一個企業警醒。
　　針對加多寶仍堅持“創作說”、“使用說”、“貢獻說”，金杜律師事務所史玉生律師一一進行反駁，首先，包裝裝潢是商品在使用過程中形成的，不能簡單地適用於“創作說”。其次，從“使用”來說，王老吉作為商標所有者，對產品的質量負有責任，因此也是法律意義上的商標使用者，而商標是紅罐裝潢的核心元素，再次，以“貢獻”而論，不可否認加多寶當時生產經營紅罐“王老吉”涼茶，對裝潢做出了相應貢獻，但“王老吉”商標是構成紅罐裝潢最重要的組成部分，同樣也不能否認王老吉作為商標的所有者、提供者，對紅罐裝潢的重要貢獻。
　　華東政法大學教授、博士生導師黃武雙也指出，“商標歸誰商譽就屬於誰。作為一種受法律保護的民事合同行為，在沒有約定的前提下，毫無疑問商譽將從屬商標所有者。商標許可經營作為一種商業行為，存在盈虧風險，因此不能以最終結果作為導向以達到逃避風險的目的。”這就意味著，王老吉商標租賃期滿後，無論是好是壞，王老吉方面作為商標的擁有者都要接受該商標的經營現狀，而加多寶也要對王老吉的商譽放手。
　　（陸志霖）
　　陸志霖　　（原標題：王老吉：“創作說”“使用說”均不能成立）